Информизм

Орудие эксплуатации

Всегда правящий класс обладал инструментом, который давал ему привилегии и позволял эксплуатировать остальное общество. Такой инструмент или эксклюзивный, закрепленный правовыми нормами ресурс и давал название общественному строю:

• Рабовладение — Сила
• Феодализм — Земля
  
• Капитализм — Капитал
  
• Информизм — Информация
  

Начнем с простых вещей: Что является основным «орудием труда» чиновника? Правильно — документ. А документ — это информация. В любой момент, когда чиновник требует от вас какой-то документ, он осуществляет свою власть над вами. Любой документ, который вам нужен от чиновника, в свою очередь, также бесплатно и легко получен не будет. Чиновник, управляющей корпорацией, также «кормится» при помощи документов. И чем ценнее эта бумажка, тем дороже за нее с человека сдерут.

Кому надо «откатить», чтобы стал подписан договор? Кто «пилит» бюджет? Сколько стоит лицензия на производство алкоголя? А на самом деле, сколько надо заплатить? Сколько стоит разрешение о переводе офиса в нежилой фонд? А о переводе в жилой?. А на самом деле, сколько платят? Мы все во власти документов и бумажек. От самого рождения и до самой смерти. Нельзя родиться без бумажки и нельзя без бумажки умереть.

Однако, дело не только в бумажках. Бумажки — лишь иллюстрация. Власть над информацией дает еще и возможность манипулировать. Чиновнику не нравится чей-то бизнес. Его легко «убить» одним телефонным звонком. А если, наоборот, нравится — он его поддерживает. Чиновник — хозяин всех денег страны или корпорации. Он решает, строить ли мост через реку, открывать или закрывать завод, пускать или не пускать товары через границу. В его силах задушить любого капиталиста и в его силах возвысить также любого.

Простое владение информацией, которая считается коммерческой тайной или частным делом человека, дает чиновнику беспрецедентные преимущества в области эксплуатации общества и людей. Разумеется, в интересах правящего класса усиливать этот информационный контроль. Разумеется, правящий класс будет писать все больше и больше законов, направленных на такое усиление и принимать все больше и больше мер. Поводы для принятия таких мер могут быть любыми, однако их результат одинаков — в руках правящего класса сосредотачивается все больше и больше информации.

Информация с «раздевающих» сканеров в аэропортах, с камер наблюдения, с баз данных клиентов дисконтных карт, с транзакций по платежным картам и т.п. Правящий класс все больше и больше контролирует информацию. Это и СМИ, и интернет — даже слежение за спутниками на орбите осуществляется исключительно государственными структурами.

При помощи информации осуществляется управление обществом. Это и налоговая политика, реализуемая через соответствующие документы, и пропаганда, и даже банальный заработок на подогревании истерии свиного гриппа, как недавний пример.

Когда академик Глушков в середине 20-го века предлагал создать единую систему оптимального планирования и управления на основе Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ), он заранее предчуствовал сопротивление бюрократического аппарата новой системе. Поэтому авторы проекта постарались закрыть все возможные лазейки для обхода автоматизированного процесса сбора данных. Проект предусматривал, что “циркуляция экономической информации вне ЕГСВЦ не допускается».

Разумеется, реализация проекта была похоронена бюрократическим аппаратом СССР. Вместе с тем, чиновники отраслевых министерств пришли к выводу , что из компьютеризации можно извлечь пользу, не теряя ни крупицы своей власти. Каждое министерство построило собственный вычислительный центр и начало создавать АСУ для своих внутренних потребностей. Создавая специализированные АСУ, отраслевые министерства закладывали техническую основу для укрепления централизованного контроля над подчиненными им промышленными предприятиями. При такой организации дела министерствам уже не надо было делиться своей управленческой информацией — иными словами, властью — с какими-либо конкурирующими ведомствами.

В СССР, а сейчас в РФ и на Украине уже существует известная в узких кругах система «Шайба» (упоминание о которой вы в сети вряд-ли найдете), куда стекается вся информация о людях — их номера телефонов и номера телефонов, кому люди звонят, реквизиты аккаунтов в интернете, номера документов, даты пересечения границ, имущественные сделки, бакновские счета и т.п. — любая запись в любой базе данных рано или поздно попадает в эту систему. Доступ к ней имеют силовики и, да, правящая верхушка. Такая же ситуация в любой другой достаточно развитой стране.

В США существовал проект «Эшелон«, который вылился сейчас в нечто более серьезное и на другом уровне. При помощи системы сбора информаии и теории игр США уже сейчас умеют предсказывать результаты дипломатических переговоров до их начала и вести переговоры так, чтобы добиться нужного для себя результата. (источник, перевод )

Понятие «прайваси» сегодня, как никогда выглядит лицемерно односторонним. И власть будет заботиться о «прайваси» именно для того, чтобы не терять контроль над информацией.

Оруэлл писал про Большого Брата? Вот он, приятно познакомиться.

Под интересным углом теперь выглядят известные «нобелевские» премии 2001 г. Джорджа Акерлофа, Кеннета Эрроу (знаменитого своей монографией о коллективном выборе и доказательством неработоспособности демократических выборов, т.н. парадокс Кондорсе), Майкла Спенса (его работы по передаче рыночных сигналов) а также работы Ротшильда и Стиглица (известного, кстати, своей жесткой критикой неограниченного рынка), Миррлиса (премия 1996 года) и Викри (опровергает идею выравнивания разницы в доходах за счет налогов) и т.п. показавшие, что в основе любого бизнеса лежит неравномерное распределение информации и в любой сделке выигрывает тот, кто знает больше.

Средства удержания контроля

При любом общественном строе правящий класс предпринимал меры для расширения владения своим орудием эксплуатации, а также старался усугублять контроль над этим орудием. Можно провести приятные аналогии:

• В рабовладельческом обществе вопрос привлечения новых рабов решался набегами на соседей.
• В феодальном обществе была эра великих географических открытий.
  
• При капитализме имела место промышленная революция и роботизация.
  
• При информизме — информатизация.

Мы живем в информационном обществе и то, что сейчас называют «информационными технологиями», на самом деле — инструмент, нужный правящему классу.

Никто бы не осаждал Трою, никто бы не посылал Колумба в Америку, никто бы не платил денег Томасу Эдисону, если бы это было не выгодно правящему классу. То есть, информатизация общества — расширение сферы влияния правящего класса. А что является средством удержания? Разумеется, законы и нормы права.

Мы все радеем за безопасность и мы все чтим право на личную жизнь. Общественная мораль и закон, ей соответствующий, стоят на службе правящего класса. Трезвомыслящий человек всегда заметит, что честному человеку и скрывать-то нечего. Есть, правда, вещи, которых мы смущаемся и не хотим предавать огласке.

Прайваси — табу

Например, вещи связанные с сексуальной сферой. Нам не хочется, чтобы наши соседи наблюдали нашу сексуальную жизнь, и нам не хочется «светить» некоторые наши взаимоотношения с противоположным полом, особенно те, которые противоречат «официальной морали». Отбросив предрассудки и осознав, что все всё равно одинаковы, каждый пришел бы к выводу, что сексуальная жизнь соседа не должна вызывать ажиотаж.

Перенос тех или иных вещей в разряд табу — наиболее удобное средство контроля общества. Табуировать лучше всего наиболее базовые, жизненно необходимые вещи: еда, испражнения, секс. Дыхание табуировать сложнее, как и сердцебиение, по понятным причинам. Хотя и в дыхании есть табу: например, неприлично зевать в обществе.

В любом случае, «ценность» личной информации, которая заставляет людей быть сторонниками защиты прав на личную жизнь, и недопущение передачи такой личной информации соседям не имеют логических корней, а значит, специально (или естественно, в силу общественного характера) поддерживаются кем-то, кто монополизирует свое право на такую информацию (то есть властью). То есть, подслушивать телефонные переговоры — плохо, а вот правящему классу — можно, вроде как в целях обеспечения безопасности.

Вместе с тем, ирония заключается в том, что если мы идем по темному переулку, мы хотим иметь возможность оглядываться. То есть, единственным способом защитить свое право на личную жизнь является требование права на знание .

Безопасность

Безопасность — второй «аргумент» правящего класса. У нас отобрали оружие ради этой самой безопасности, и люди теперь не могут защищаться, ведь оружие осталось только у правящего класса. Ради «безопасности» правящий класс имеет право на монопольное владение личной информацией граждан.

Ради «безопасности» идет «борьба с терроризмом». Прикрываясь рассуждениями о «безопасности», чиновники следят за предпринимателями и выдают им лицензии, рассказывая всем, что если бы они не следили за ними, то те, в целях личной наживы, подсыпали бы синильную кислоту в печенье, чтобы придавать ему миндальный вкус. То есть, потенциально выходит, что каждый предприниматель — уголовник без морали, и готов убивать людей, чтобы получить лишнюю копейку. И мы в это верим!

Власть делает все ради безопасности. Вопрос только в том, ради чьей безопасности? Когда мы хотим позаботиться о безопасности в нашем доме, то мы делаем что угодно, но не обеспечиваем конфиденциальность личной информации. Мы делаем общие коридоры с соседями и получается, что соседи знают о нас больше, чем как бы стоило бы. Мы сажаем в подъезд консьержа и теряем возможность приводить в дом любовника(-цу). Мы представляемся людям, чье доверие нам необходимо. В общем, мы «раскрываемся«. И любое такое раскрытие — сужение своей собственной личной сферы.

Идеально безопасная община — та, в которой стены прозрачны, люди на виду, и каждый о каждом все знает. Но таких общин нет, так как это противоречит целям правящего класса. Близкие к такому состоянию общины, как правило, плохо управляемы правящим классом. Вспомните коллективизацию 20-х годов и раскулачивание. Люди в деревнях жили именно с «прозрачными стенами» и было невозможно надежно монополизировать информационный поток этих людей в свою пользу.

Мясные цеха супермаркетов, в буквальном смысле снабжают прозрачными стенами, чтобы было видно, из чего сделаны котлеты. Неужели это так трудно, организовать такой же общественный контроль за любым производством? Хотя бы в виде экскурсий для школьников.

Однако, с одной стороны, правящий класс поддерживает мысль, что рецептура печенья и технология его производства — коммерческая тайна, а с другой, именно по этой причине, и как бы в интересах населения, постоянно сидит на шее у предпринимателя, требуя уплаты денег за лицензии, «проверки» или «содействие», да и просто вымогая взятки.

Но, позвольте, разве кондитеры-конкуренты и так не знают, принципиально из чего и как можно сделать печенье? Или у нас отменили хроматографию и масс-спектрометрию, позволяющие осуществить реверс-инжиниринг вообще любого произведенного товара? Или это так трудно — банально «купить» того самого чиновника, который в курсе этой рецептуры?

Вот именно потому, что за информацией легче всего обратиться к чиновнику, и заплатить ему, чем покупать хроматограф, такая система «сертификации» и существует.
Резюме: Правящий класс удерживает свою власть над информацией путем манипулирования законами и моралью, а также путем монополизации своего права на информацию о конкретных людях и процессах.

Роль капитала

Это не значит, что нужно отметать капитал. Просто стоит пренебрегать его ролью в современном обществе. Пример — землевладельцы при феодализме и сейчас. Да, они до сих пор остались. Что-то дает им преимущества в обществе, исходящие только из факта владения землей? Нет. Все преимущества идут из факта оценки земли, как капитала. Так и в информационном обществе факт наличия капитала (то есть, владение информацией) не дает никаких преимуществ. Надо еще уметь им с умом распоряжаться. Как пример — посмотрите на судьбы людей, выигравших джек-поты. У них были деньги. Ну и что?

Еще, к примеру, человек располагает информацией о более чем десятке заведомо перспективных инвестиционных проектов, но из-за отсутствия капитала это знание не делает его всесильным. Правда, стоит понимать, что для реализации проектов нужен не капитал, а знание того, где взять деньги. Нужны не собственно деньги — нужен инвестор и доход от инвестиций. Инвестор также, в любом случае, принимает решения исходя из информации, которая есть у него в распоряжении.

И, кстати, вспомните, помог ли капитал Ходорковскому. 🙂