Часто можно услышать мнение, что необходимо заставлять всех владельцев собак держать их на поводе. Что нужны специальные законы, а если таковые уже есть, нужны еще более жесткие санкции. Мол, тогда, большинство людей будут держать собаку на поводке и в травматологии будет меньше жертв от нападения собак.
Пример с собаками на поводке, этот частный случай хорошо иллюстрирует вообще примитивность мышления «взять и запретить», которое не очень далеко от «взять и поделить» (с) Полиграф Полиграфович Шариков. Также, этот пример показывает, что описать, какова ситуация и проблема на самом деле, намного сложнее, чем использовать популистскую демагогию «очевидных» решений. Само описание корня проблемы будет непосильным для понимания интеллектуальным большинством (многабуков). Простой лозунг проще. А краткое опровержение его занимает 10 абзацев, которые ниасилит 95% населения. Неравная борьба.
Сильно упрощая, я скажу, что в целом, реакция собаки (и любого другого существа) на тот или иной раздражитель — «бей или беги»Если собака не может бежать, она переключается на атаку. Этим пользуются люди, сажая собаку на цепь. Собака будет драться за имущество хозяина, но только потому, что она дерется за себя. Цепь ломает психику собаки и собака перестает быть адекватной и, со временем, начинает бросаться на всех.
Поведение собаки несколько богаче «бей или беги», у нее, например, есть поведение «держите меня семеро», когда собака демонстрирует атаку, зная, что атака невозможна (через прутья изгороди или на поводке)
Если подойти к человеку, который выгуливает собаку на поводке и спросит, зачем он это делает, то в ответ мы услышим нечто вроде «чтобы она не убежала». То есть, человек предполагает, что десяток-другой тысяч лет совместного проживания, не научил собаку вести себя рядом с человеком также как и рядом с другим собратом по стае — сопровождать, не делать необычного, не делать того, что не делает вожак.
На самом же деле, человек, привязывая себя к собаке поводком, позволяет собаке делегировать человеку принятие важных решений, связанных с ориентацией на местности, обнаружением опасности и исполнению действий, направленных на ее избегание либо на достижение цели. Собаке не надо думать теперь «стоит ли бежать за кошкой». Собака теперь знает, что нужно пытаться это делать всегда, а если этого делать не надо, то ее с поводка просто не отпустят. Действуй! За тебя думает фюрер. И человек, вместо компаньона на прогулке получает безмозглую тварь, постоянно тянущую поводок и пытающуюся сорваться с него.
Такая собака не умеет переходить через дорогу, не понимает смысл бордюрного камня, не способна самостоятельно найти хозяина или дорогу домой, не знает, стоит ли бросаться на кого-то. Хозяин, пытаясь привязать к себе собаку, провоцирует, по сути, ее побег. Причем не разумный побег, а случайную потерю.
С другой стороны, хозяин, отказавшийся от поводка, получает свободу от собаки. Это теперь не его проблема, а проблема собаки, находиться рядом с хозяином. Инопланетянин, наблюдая за тем как гуляет человек с собакой без поводка, сразу поймет кто за кем бежит и кто кого ведет на прогулке. Пародоксально, но отказавшись заботиться о том, чтобы собака была рядом, хозяин решил для себя эту задачу более элегантно и менее напряженно.
Интересно заметить, что большинство историй про нападение домашних собак звучит как «она сорвалась с поводка и напала». Знаете почему? Потому что поводок — иллюзия. Опасная иллюзия безопасности. Собаки, которые способны нанести урон человеку, заранее настолько сильны, что способны сорваться с поводка или тащить к цели своего хозяина, привязанного к собаке поводком. То, что они на поводке это ничего более чем «договоренность» с хозяином. При этом, собака на поводке становится менее социальной, так как ее контакт с другими людьми ограничен и у нее нет положительного опыта общения с ними. У нее, по сути, нет мозгов.
О прохожих. Часть случаев нападения собак спровоцирована поведением человека, который боится собак и не знает как себя вести. Я не говорю о том, что это жертва виновата. Нет. Ответственность все равно лежит на хозяине собаки. Я говорю о том, что простые правила безопасности, которым стоит следовать, могут помочь избежать проблем. Мы же не ходим по ночам по пустырям и не переходим дорогу на зебре, когда автомобиль не собирается тормозить. Ребенок или взрослый человек, который боится собак, если ему не рассказать, что надо не проявлять свой страх, будет пытаться убежать, отскочить. Если собака на поводке, то такая тактика сработает. Но она не сработает против собаки, которая сорвалась с поводка. У человека нет шансов убежать от собаки. Собаки быстрее людей на коротких дистанциях. При этом, если ты убегаешь, то ты включаешь у дурной собаки режим погони. И не имеет значения, это для собаки игра в догонялки или серьезная атака. Но если бы поводков вообще не было, то такое поведение собаки было бы неприемлемым и требовало бы корректировки, то есть, усилий со стороны владельца, сравнимых с усилиями по приучению к туалету. И, если бы поводков не было, то азы безопасного поведения с животными прививались бы с детства точно также как и азы поведения на дороге.
Теперь о хозяевах. Часто собак с большими челюстями заводят специфические люди, которые пытаются компенсировать собственную неудачливость путем доминирования над чем-то сильным и путем демонстрации этого сильного другим, чтобы другие проецировали свое мнение о том человеке через собаку. Такие собаки часто не воспитаны и тянут поводок. Хозяева не учат их ходить рядом только потому, что им нравится «осаждать» собаку. Такие собаки часто с детства воспринимают один неправильный урок: насилие это — способ ведения диалога. Хозяин «воспитывает» собаку плеткой. И собака понимает, что причинение боли — допустимый инструмент, чтобы добиться своих целей.
И еще один аспект: Собаки более людей подвержены инстинктивному поведению и те или иные проявления инстинктов могут «зашкаливать» и делать собаку неудобной как для совместной жизни так и для передачи этих чрезмерных проявлений инстинкта в следующие поколения. Бывают собаки, у которых присутствует врожденная повышенная агрессия. Такие собаки приемлемы, но только на поводке и только с намордником. То есть, идея поводка, таким образом, маскирует проблему и позволяет чересчур агрессивным собакам и дальше размножаться. Это, явно, не совсем то, чего бы желали люди, ратующие за безопасность.
Что выходит из всего вышесказанного? Что, если хочется, чтобы собаки меньше кусали бедных детей (о да, именно детей, так эмоционально надежнее пропихнуть очередной закон), надо не заставлять всех брать собак на поводок (с которого можно сорваться), а наоборот, если очень чешется что-то запретить, то запретить поводки. Это должна быть теперь проблема хозяина обучить и воспитать собаку адекватной. И не все умеют ладить с собаками, значит, поведут к кинологам, которые не будут совершать типичных, калечащих психику собаки, ошибок.
Вот почему, права на вождения машины есть, а прав на вождение собаки нет? Я не говорю, что права нужны, я говорю наоборот, что права, возможно не нужны и надо придумывать «автоматические» системы. Например, в Пакистане, большинство водителей грузовиков не имеют прав, но ездят профессионально. Почему? грузовик — наследственная элитная собственность, а ты, до того как сесть за руль, был у другого водителя несколько лет подмастерьем. Так что надежнее? 10 лет опыта или свежесданный экзамен?
Вопрос с поводками это еще и демонстрация излишнего законодательного творчества. Ведь, в реальности, гражданский кодекс очень хорошо описывает ответственность граждан перед третьими лицами. Боязнь нанести ущерб должна быть достаточной для собаковода, чтобы он сам регулировал свои отношения с собакой. С ЕГО СОБСТВЕННОЙ СОБАКОЙ. Потому что государство лезет во все дыры и щели и лишает людей вообще понятия собственности. Уже сейчас нет ни одной ценной вещи в мире, которой можно было бы распоряжаться по своему усмотрению. По большому делу, это решение хозяина как обращаться со своей собакой: на поводке или без. И это ответственность хозяина, если собака без поводка не обучена жизни в городе.
Как итог: обязывание всех собак быть на поводке не убирает опасность от сорвавшихся с поводка дебильных сук, но провоцирует иллюзию безопасности и популяризирует оппортунистический подход (решаю проблему поводком, вместо траты времени на воспитание), калечащий психику животного. Укушенных становится больше. При этом, как пример, служебные собаки в аэропортах, способные и обученные убить, то есть, реально опасные, а не просто «покусала», часто гуляют без поводка «в свободном поиске» подозрительных чемоданов. Почему? Потому что ими занимались.