Я тут в посте говорил о нейтральной позиции. Чтобы меня не поняли неправильно, речь шла не о нейтралитете, а о способе оценки ситуации. «как бы со стороны», что позволяет принимать правильные решения. Однако, тема «нейтралитета» меня задела и я решил написать небольшой совет корпоративным интриганам ну или маркетинговым воинам 🙂
Предположим, в компании один из ваших заклятых друзей о чем-то крупно поспорил с другим заклятым другом. Причем, у вас совсем не дружный коллектив, а, эдакий террариум единомышленников. Обстановка такая часто складывается в НИИ или при менеджере, лишенном лидерских качеств. Назовем их А и Б. Ссора у них такая, что «должен остаться только один», поэтому оба, А и Б, просят у вас помощи и просят примкнуть к их лагерю.
Для рынка, можно предположить, что у вас есть два конкурента, также А и Б, и оба идут к вам с идеей, скажем, ко-брендинга или совместной рекламной кампании или альянса, что еще там есть в запаснике средств выживания в кризис?
Теперь, скажем, что А сильнее, чем Б. Не сильно, но сильнее. А, к тому же, сильнее вас. Б, в свою очередь, вас слабее.
С кем стоит вступать в союз? В союз стоит вступать с Б. Поддержать слабого. Из гуманизма? Щаз!
Предположим, что вы, видя силу А и, «ставя» на его победу над Б, решаете поддержать А. Ок, с Б вы расправились. С кем теперь останется расправиться А? С Вами. Мало того, особой благодарности от такого союза А не будет испытывать, а наоборот, будет думать, что он — ваш покровитель. Рано или поздно вы или сами будете уничтожены или попадете в зависимость от А.
Предположим второй вариант, вы соблюдаете нейтралитет. О Ваших моральных качествах бесхребетника, недостойного уважения, мы поговорим позже, обратимся к фактам. А и Б подерутся, А — победит, станет еще сильнее (в корпорации — влиятельнее, на рынке — с большей долей, за счет жертвы) и… посмотрит на Вас и вспомнит, как вы отказали ему в поддержке. Плохая история с плохим концом. Кстати, отказав в поддержке Б, которому она была очень нужна, вы потеряли верного союзника, который мог бы видеть в вас покровителя.
Лучший вариант — примкнуть к Б. Вы тогда вдвоем легко разделаетесь с А, а потом Вы будете главным и основным игроком в оставшейся паре. Захотите — поглотите (избавитесь) от Б, захотите, будете удерживать его под своим влиянием. К тому же, Б добровольно будет чтить вас за покровителя и влияние будет воспринимать, как помощь.
Сохранение «нейтралитета» — из всех сценариев — самый недальновидный шаг. К тому же, еще и трусливый. Если вокруг вас затевается заварушка — нужно принять чью-то сторону. в любом случае, шансов на хороший исход будет больше, чем при сохранении нейтралитета.
в качестве аргументов «против» не приводите Швейцарию. Это — особый случай и сильно нейтральной она не была всё равно.