Нет компромиссам!

Меня часто спрашивают, люблю ли я компромиссы? Я категорически и бескомпромиссно отвечаю – нет!  При этом, я знаю, что “модный” и “уважаемый” ответ должен подразумевать, что я, как умеющий договариваться и вести переговоры человек, должен стремиться к компромиссу. Однако, сама постановка цели “добиться компромисса” – уже поражение. Вчитайтесь, компромисс это – взаимные уступки.  То есть, моим мотивом к тому, чтобы не добиться поставленной цели должно быть то, что мой партнер по переговорам тоже не добился поставленной цели? Какая-то логика в стиле “на шару говна нажраться” или “у соседа корова умела – мелочь, а на душе приятно”. Что я хочу, решить свои вопросы или не решить вопросы партнера? Я хочу решить свои вопросы. Решение или не решение партнером своих вопросов не должно меня вообще беспокоить с точки зрения рациональной логики. 
Компромисс – не цель переговоров, а результат, причем не планируемый. Если вы планируете “компромисс” – то вы его и получаете.

Если же речь идет о компромиссе в принятии какого-то совместного делового решения – то тут еще хуже. Например, один из партнеров по бизнесу, хочет открыть филиалы в регионах. Другой же настаивает на развитии бизнеса в Киеве. У них, в конце концов, выходит “компромиссное” решение: филиал, но на другом берегу Днепра. И, когда бизнес-план не принесет результата, то будет непонятно, кто вообще виноват. Тот, кто настаивал на филиалах?  Он настаивал на том, что в регионах меньше арендная плата и свободнее рынок. Тогда – тот, кто настаивал на Киеве? Но ведь вопросы в Киеве можно было бы решать и так без открытия отделений. Компромисс в бизнес-решениях невозможен. Есть только одно правильное решение и его надо претворять в жизнь. Если у меня меньше аргументов, чем у оппонента – я приму сторону оппонента и буду рьяно помогать ему в реализации выбранного решения. Пусть время рассудит.

Совсем плохо, когда вы ведете какой-то проект, скажем, снимаете кино, и вам приходится сталкиваться с “компромиссными” решениями.  В конце концов, вместо гениальной картины вышла ерунда. Так как на натуру не выехали – нарисовали задник. Декораций не купили – снимали только крупные планы, компьютерные спец.эффекты заменили кустарщиной, а на дизайн “автомобилей будущего” привлекли столяра по фанере из соседней деревни. В итоге у нас по картине разъезжает розовый танчик с нелепым дизайном и фанерным лючком на дверных петлях. Компромисс – враг любой творческой работы. Если вам нужен результат – не снимайте как-попало, а ищите возможностей. Камерон ждал 10 лет, чтобы снять Аватар, а “Обитаемый остров” сняли, чтобы “застолбить” экранизацию – то есть поскорее и с компромиссами. Это – кино, а если вы, например, управляете реорганизацией в крупной компании и у вас выйдет в конце концов “фанерный танчик”, то винить в провале будут вас и вы не отвертитесь, ссылаясь на необходимость компромиссов. Люди видят результат. Если нельзя без компромиссов – не начинайте вовсе  и право  принимать решения должно быть за вами. Не беритесь за проекты, в которых вы не контролируете ситуацию. Это не улучшит ваше портфолио.

Про меня говорят, что я всегда добиваюсь своего. Говорят со злостью, когда сдаются. Просто те времена, когда я просто отдаю решения другой стороне – никто не помнит. А таких случаев – половина. Это ведь удобнее снять с себя ответственность, чем отвечать “на половину” за заранее неправильное “компромиссное” решение. Я не “принципиальный и бескомпромиссный” козел. Я просто верю, что компромисс, это – когда обе стороны проиграли. Это – намного хуже, чем если бы проиграла только одна из сторон, тем более, если выигравшая сторона – твой коллега.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.