Содержание
Активная жизненная позиция
“Толоконникова имеет смешанноерасстройство личности, об этомсвидетельствует активнаяжизненная позиция”
(из приговора по делу “Pussy Riot”)
Два пола в системе размножения, где один осеменяет, а второй вынашивает, не могут быть равноправными как бы ни хотелось этого борцам за равноправие. Вынашивающая функция дает гарантии размножения. Всегда потенциал роста численности популяции млекопитающих меряют по самкам. Осеменяющая функция гарантий не дает. Дети рождаются без участия мужчин и на всю популяцию нужно минимальное количество самцов. Разумеется, при таком раскладе, самки выбирают лучших самцов, а никуда не годные остаются бобылями.
То есть, самцы, в отличие от самок, с одной стороны, имеют шансы оплодотворить все стадо, а с другой, остаться ни с чем. Независимость прироста численности от количества самцов, приводит к тому, что обществу, да и виду в целом выгодно жертвовать мужчинами. Также, ввиду большей состязательности самцов, по отношению к самкам, естественный отбор больше тренируется на самцах. Ничего страшного, если родится урод самец — рост популяции не остановится от этого. При этом, если родится супер самец, то его гены быстрее распространятся по популяции. Поэтому, эволюционно выработалась такая стратегия эволюции, при которой природа экспериментирует на самцах, но сохраняет «лучшие наработки» в самках. Экспериментальный потенциал самцов обусловлен, кроме эволюционно-рационального объяснения, большей подверженностью Y хромосомы различного рода мутациям. Среди мужчин больше, чем среди женщин, как уродов и психов, так и красавцев и гениев. природа вслепую экспериментирует и отсеивает плохие варианты и закрепляет хорошие.
Также эволюционно у самцов, вынужденных чаще самок оказываться перед лицом смертельной опасности, выработалась лучшая устойчивость к стрессу, большая сила и выносливость и несколько другого типа интеллект — более склонный к риску и активной жизненной позиции. Речь не идет о том, что каждый мужчина активнее каждой женщины. Речь о том, что из 1000 мужчин и женщин в горы согласится пойти, скажем, в среднем 500 мужчин и 50 женщин. Психологически мужчины спокойнее относятся к риску, чаще женщин, способны на самопожертвование, легче удерживают в голове идею эксперимента с неизвестным результатом, более воодушевлённо ввязываются в иерархическую борьбу. Мужчине не нужно вынашивать и кормить потомство. Он может рисковать собой. Ему, по большому счету, не нужно даже участвовать в его зачатии. За него это сделает другой и, что важно для природы, более успешный.
Все это приводит к тому, что мужчина делает предложение женщине, а не наоборот. Стереотипное поведение женщины — сидеть на крыльце в ожидании сватов с запасом тыкв и выдавать их каждому отвергнутому жениху. Женщине сложнее чем мужчине пережить отказ. Женщине опаснее, чем мужчине драться за обладание лучшим. Женщине хочется быть избранной, но оставить за собой право на «нет».
Женщина принимает у себя одного жениха за другим, одних отвергает, с другими идет на свидание, но продолжает ждать более подходящего и, наконец, определяется с выбором. Выбор женщина производит своим внутренним компьютером, оценивающим шансы на нахождение более качественного мужчины. Мужчины приходят к женщинам с цветами и шампанским и или отвергаются сразу, или попадают в лист ожидания (идут на первые свидания) и выходят из листа ожидания либо женихами либо снова отвергнутыми.
Задача о поиске устойчивых пар в обществе, то есть задача о марьяже, была решена нобелевскими лауреатами Элвином Ротом и Ллойдом Шепли. Они показали, что при любом произвольном количестве мужчин и женщин и при любом соотношении предпочтений у каждого мужчины и женщины, всегда будет существовать не пустое множество устойчивых комбинаций пар. То есть таких комбинаций, при которых пары не будут желать разорвать союз ради создания новых браков с другими людьми. Устойчивый набор пар, на которые разбивается группа мужчин и женщин, не означает, что каждый мужчина и женщина получают лучший выбор. При этом, доказано, что люди того пола, которые сватаются, получают лучший выбор из всех возможных. Также доказано, что люди, которые ждут и отбирают, получают худший выбор из всех возможных. Чтобы понять, почему так, представим себе простейший случай, с двумя мужчинам и двумя женщинами. Коля и Миша, Таня и Катя. Предположим, что Коле Катя нравится больше Тани, а Мише милее Таня. При этом Тане больше по душе Коля, а Кате — Миша. Если Коля и Миша пойдут свататься, то они пойдут к соответственно к Кате и Тане. Таня и Катя поставят пришедших мальчиков в «лист ожидания» и начнут с ними ходить на свидания, а когда к ним никто не придет лучший, выйдут замуж не за тех, кого любят больше, а за тех, кто есть. Пары Коля-Катя и Миша-Таня будут устойчивыми, так как, даже если Таня хочет больше Колю, она его не получит, потому что Колю Катя удовлетворяет больше, чем Таня. То есть, если бы сватались Таня и Катя, то набор пар был бы лучший у девочек, а не у мальчиков.
Вывод, который можно сделать, что несмотря на более «стыдную» и «рискованную» роль просящего, сватающийся партнер получает лучший вариант, чем тот, кто отвечает на предложения. И, если, по каким-то причинам, вы выбрали для себя роль ожидающего, то лучшее, что вы можете сделать для поиска своей пары — начать активно предлагать себя. Ничего же не отпадет, если начать приглашать лиц противоположного пола на свидания, активно выбирать, кого звать в первую очередь, а кого — во вторую. Управлять процессом, а не «разрешать-запрещать».
Интересно, что при рассмотрении общего случая задачи о разборчивой невесте, которая будет описана далее, мужчине женщину не нужно «добиваться», подобная тактика математически не оправдана для этого, конкретно взятого, мужчины. Добиваться женщину, бороться за нее с другими мужчинами не рационально. Мужчине просто следует выбирать из тех, кто выбрал его как лучшего. Мужчина, получивший «может быть» и не ищущий следующую женщину, на самом деле, находится в худшей ситуации, чем получивший «нет» и оставшийся со свободой дальнейшего выбора. Пусть выбирает женщина. Мужчина должен идти свататься дальше, сохранив с предыдущей женщиной точно такое же «может быть» состояние. Поэтому, с точки зрения мужчины, правильно будет, при обнаружении у женщины одновременного приема ухаживаний от разных мужчин или при получении ответа в стиле «я подумаю», разворачиваться и идти дальше. Обиды и ревность тут ни причем. Это чистый бизнес и бездушная математика. Но женщине, в свою очередь, математически выгодно накапливать банк претендентов, чтобы выбрать лучшего. Разумеется, что в таких условиях, патриархальная общественная мораль, пропагандируемая мужчинами и для мужчин, практически запрещает «легкомысленные» отношения со стороны женщины. Простой математический конфликт интересов участников рынка приводит к возникновению великолепнейших фрактальных узоров взаимоотношений, которые вдохновляли и вдохновляют артистов, художников и поэтов не одну тысячу лет.
А для женщин, к сожалению, существует стереотип «Волшебного принца». Которого ждут и не дождутся многие женщины, принимая за инструкцию к действию[1] стратегию Спящей Красавицы или Ассоль из «Алых парусов». Я вот вся такая сижу и жду Его. Ведь, вон, есть же в мире красавцы, богачи и гении. Я не для простого смертного создана. Если у вас есть дочери – выкиньте из библиотеки всякую сказочную чушь подобного рода. Образцом должны быть сказки вроде «Красавица и чудовище», или «Кот в сапогах». Общественная мораль, которая, с одной стороны, приветствует моногамию, запрещающую многим женщинам принимать предложения от одного и того же мужчины, с другой, ставит женщин в заведомо проигрышное положения, уготавливая им роль пассивного участника процесса формирования пар, не должна приниматься активными женщинами за абсолютную истину в век контрацептивов и ДНК-тестов. При этом, действительно свободная женщина сама зовет на свидание и не боится отказов, а не ждет, пока позовут ее.
Занимать активную жизненную позицию стоит не только тогда, когда никто к тебе не сватается, но, тем более, когда к тебе стоит очередь из поклонников или поклонниц. Экономика марьяжа показывает, что лучший выбор достается активному участнику. Любой бизнес, принимая решение о закупке тех или иных товаров и услуг старается также занять активную позицию и отказывает всем подряд «сватам» — продавцам, пытающимся пробиться через секретаря. При этом, любая фирма сама для себя, при возникновении необходимости, решает у кого делать закупки, не обращая внимания на рассылаемые «коммерческие предложения» и телефонные звонки от поставщиков как раз того, что фирме нужно.
Традиционная для женщин пассивная позиция провоцирует такую черту женского поведения как стремление обратить на себя внимание и постоянный поиск этого внимания. Женщины чаще мужчин прибегают к макияжу, к нарядам, оголяющим части тела, носят каблуки, длинные и крашеные ногти, пользуются парфюмерией и ювелирными изделиями. Откровенно и сексуально одетая женщина получает то, что ей нравится — внимание, но не получает то, что ей нужно — брачного партнера. Выходит совсем наоборот. Мини-юбка и декольте создают поток знаков внимания от всех подряд мужчин, а не от тех, которых нужно. Мало того, нужный мужчина скорее всего предпочтет не участвовать в состязании, если будет осознавать серьезную конкуренцию, а если и будет участвовать в общем ажиотаже, то его участие будет незаметно на фоне участия других мужчин, ведомых исключительно транзакционной мотивацией.
Сексуально выглядящая женщина похожа в своем поведении на авиакомпанию, которая тратит много денег на рекламу вроде: «Киев-Лондон $49*» Звездочка, при этом, ведет к сноске, где мелкими буквами написан текст, общий смысл которого звучит как: «то, что было написано — не правда». Авиакомпания получает внимание, количество звонков в контакт-центр резко возрастает, и маркетологи отчитаются об успехе. При этом, перезагруженный колл-центр будет обслуживать медленнее, чем обычно, настоящих, а не ведомых «звездочкой» клиентов, и, вероятно даже, что готовый клиент устанет ждать, пока ему ответят и позвонит конкуренту. Поток звонков получили? Да. Загрузку рейса повысили? Нет. Маркетологи говорят в таком случае, что у телефонных звонков «низкий коэффициент конверсии». А если и повысили загрузку, то не качественными пассажирами, готовыми платить много, а теми, кто ищет самый дешевый тариф и, таким образом, лишает авиакомпанию прибыли. Ведь, давая рекламу именно цены, авиакомпания получает клиентов, ведомых именно ценой, а не той добавочной стоимостью, которой одна авиакомпания отличается от другой. В лучшем состоянии находятся фирмы, практикующие именно активные продажи — проявляющие инициативу и самостоятельно ищущие клиентов. Такие фирмы практикуют консультационные и стратегические продажи вместо транзакционных и такие фирмы получают большую прибыль от сделки.
По сути
• Мужчины активнее женщин и более склонны к риску по эволюционным и биологическим причинам
• Математическое решение задачи ом марьяже приводит к тому, что «сватающийся» партнер получает преимущество по сравнению с «выбирающим».
• Женщины, как правило, ограничиваются привлечением к себе внимания и, также, как правило, получают избыток внимания с низким «коэффициентом конверсии»
• Необходимо не бояться занимать активную жизненную позицию и перебирать самой кандидатов, а не ждать, пока к тебе все по очереди посватются.
Задача о разборчивой невесте
Никогда не позволяйте моралиудерживать вас от правильныхпоступков
А.Азимов.
Мир, представленный с мужской точки зрения: «да здравствует секс без обязательств», не приемлем для женщин. Женщина, практикующая такой подход будет наверняка отвергнута все еще консервативным обществом. Но стоит понимать, что стереотипы «мужикам можно, а бабам — нет» — это глубоко сексистский подход. Можно всем. Обществу было полезно держать женщин в строгости — от этого зависела вся мотивация мужчин к работе на благо наследников. Была выстроена общественная мораль. Она хорошо работала вплоть до середины 20-го века.
Но пришла эмансипация, сексуальная революция и пришли контрацептивы и доказательное отцовство[2]. Почему, после этого нужно женщинам держать себя в узде? Где равноправие полов? Почему женщинам вообще стоит обращать внимание на мужчин, у которых «думалка» сидит в спинном мозгу и которые продолжают в 21-м веке настаивать на «женской верности», при этом спокойно позволяют себе взгляды «налево»? Какой толк вообще от мужчины с таким уровнем культуры, который позволяет ему продолжать, несмотря на объективную реальность, выставлять какие-то требования женщинам и считать, что его «права» ущемлены от того, что «его» женщина посмела спать с кем-то еще до него? Или важно количество? Где граница «приемлемости»? Пять любовников можно, а шесть уже нет? Как вообще, с точки зрения логики или математики, возможна система, в которой все женщины верны, а все мужчины — нет? С кем же тогда спят мужчины?
По-видимому, мужчины, у которых «думалка» поднялась повыше, во-первых, сами более разборчивы в отношениях и не приветствуют идею «секса без обязательств» со своей стороны, но, при этом, не претендуют на свободу личности женщины, так как способны понять, что большое количество любовников у ее женщины, во-первых, делает ее опытной любовницей и, во-вторых, поднимает его самооценку.
Ведь она сознательно остановила свой выбор на нем, а не «купила» первого же кота в мешке. Для таких мужчин секс, несмотря на то, что он — важнейший мотиватор их поведения, не является верховной целью[3]. Это как раз те, которым нужно не «только это». И женщины правы, что ищут именно таких. Это — хороший критерий, определяющий уровень культуры и осознанности.
В защиту мужчин-ревнивцев можно сказать, что их тактика отвержения «легкомысленных» женщин вполне оптимальна. Кроме того, что древняя часть мужского мозга, не знающая о контрацептивах и ДНК-тестах, боится расходовать свои силы на воспитание носителей чужих генов, их бессознательный вычислитель еще подсказывает им, что у таких женщин существует богатый выбор женихов и вероятность того, что именно они останутся в финале, крайне низка. По итогу, с «легкомысленными» женщинами остаются лишь те, которым не слабо конкурировать. А таких крайне мало.
Спать со всеми подряд — не совсем верная стратегия поиска брачного партнера как для мужчины, так и для женщины. Для мужчин это ресурсно-затратное мероприятие. И речь идет не только о деньгах, но и о времени. Разумеется, можно быть звездой рок-н-ролла и просто открывать дверь гримерки после каждого концерта какой-нибудь фанатке. Но таких меньшинство. Для женщин это тоже трата времени, так как они, в отличие от мужчин, быстрее «портятся» и им нужно реализовать свои желания о семье и детях раньше, чем они потеряют свои конкурентные преимущества на сексуальном рынке. Также совсем неправильная стратегия спать только с одним человеком, пока этот человек не является женой или мужем. Нужно продолжать выбирать и пробовать. То есть, с одной стороны, малое количество любовников, которых перебирают по очереди, не дает выбирающему представления об оптимальном выборе, с другой, большое количество любовников или промискуитет, вообще нивелирует роль секса как сближающего фактора и приводит к пустым затратам времени. Если люди избирают для себя путь «дом, семья, дети, внуки, «а пить-то не хочется», то беспорядочные половые связи не будут приносить им пользы.
Сколько же человеку нужно перебрать, чтобы остановить на ком-то свой выбор? Наш внутренний вычислительный комплекс умеет решать эту задачу интуитивно, но, разумеется, что существует ее правильное математическое решение. Предположим, что у человека стоит задача выбрать для себя брачного партнера в течение года. Также, предположим, что ему нужно четыре месяца, чтобы узнать человека достаточно хорошо. Это значит не только переспать несколько раз, но и пройти какое-то совместное испытание, которое, разумеется, стоит организовывать. И, напоследок, предположим, что человек не сможет быть в постельных отношениях более чем с тремя людьми одновременно. Мы получаем, что за год можно иметь не более 9 любовников.
При правильной организации поиска и выбора, следует выстроить «воронку продаж». Это термин продавцов, описывающий простой факт, что подписание одного контракта происходит только после ряда встреч с разными клиентами, при этом контракты подписываются с теми клиентами, с которыми было больше одной встречи, а еще больше потенциальных клиентов повстречались продавцу лишь однажды. Чтобы организовать встречу нужно совершить еще большее количество телефонных звонков, большая часть из которых приведет к отказу от встречи. А чтобы вообще позвонить, нужны контакты или наводки, которых должно быть еще больше, чем телефонных звонков. На сексуальном рынке точно также. Если есть цель перепробовать девять человек в течение года, то нужно переспать один раз, например, с 15-тю, ведь часть людей окажутся «одноразовыми» или просто отвратительными любовниками. Чтобы переспать с 15 людьми, нужно сходить на второе свидание, которое, например, закончится поцелуями, с 30-ю людьми. А чтобы иметь 30 вторых свиданий, нужно пойти на 40 первых. А чтобы пойти на 40 первых свиданий, нужно иметь в своем кругу 80 человек в течение года, с которыми вообще хочется встречаться и с которыми стоит пообщаться тет-а-тет, чтобы идея сходить на свидание посетила их ум.
И тут вступают в силу факторы, которые, несмотря на любые планы продаж, не позволят реализовать эти планы. Продавец технически не может совершить более 40 звонков в день. Или продавец не может проводить больше двух встреч в день. То есть, зная коэффициент конверсии количества встреч в количество сделок, и сумму средней сделки, можно, с некоторыми оговорками касательно емкости рынка и конкурентной активности, говорить о том, сколько нужно активных продавцов, чтобы реализовать какой-то конкретный план продаж. На сексуальном рынке это также выглядит страшно: перецеловать в течение года 30 человек, не говоря уже о том, что такой важный этап выбора как совместное испытание, организовывать больше четырех раз в год под силу совсем не многим. Значит мы должны или срок поиска продлить или снизить количество претендентов, из которых стоит выбирать или оптимизировать воронку — использовать другие коэффициенты конверсии. На практике так и происходит. Люди, окруженные большим количеством людей, выделяют себе большой срок на поиски или люди выбирают быстро из тех пяти парней/девушек на селе, что есть и больше их не будет или люди стараются довести до секса каждое свое первое свидание.
Итак, у нас есть какое-то количество потенциальных брачных партнеров. Пусть их будет 100 в течение какого-то срока, к истечению которого надо остановить на ком-то свой выбор. Каждый для себя может посчитать свою «воронку продаж» и понять, сколько у него возможно партнеров для выбора, исходя из имеющихся сроков, социальных связей и собственной сексапильности. Если ищущий отвергает какого-то партнера, то он к нему не возвращается. Или партнер — гордый или он становится занятым в другом браке. В жизни возврат к «бывшим» крайне редок, так что мы его пока исключим из возможных вариантов развития событий. В конце концов, ищущий отверг этого партнера по каким-то причинам. Пусть, для наглядности, это будет принцесса, которая перебирает сватающихся к ней принцев. Если она отвергла 99 из 100 принцев, то за сотого она вынуждена выйти замуж, независимо от того, хорош он или плох — остальные ушли и не вернутся. Точно также, если принцесса вышла замуж за первого же принца, то она с вероятностью 99% не вышла за самого лучшего. Значит, существует некое число принцев, которое стоит просмотреть и отвергнуть, чтобы потом выбрать кого-то из оставшихся. Эта математическая задача была решена в 1960-х годах и стала первой в целом разделе математики, который сейчас именуется теорией оптимальной остановки случайных процессов[4].
Математическое решение этой задачи говорит, что следует просмотреть и отвергнуть n/e женихов, где n — число доступных принцев, а е — основание натурального логарифма и равно 2.718281… . После этого нужно остановить свой выбор на первом же принце, который окажется лучше всех предыдущих. Например, если мы ожидаем, что через руки невесты в возрасте от 18 до 28 лет пройдет 25 мужчин, то ей стоит безоговорочно отвергнуть первых:
Эта стратегия дает принцессе наибольшую вероятность выбора самого лучшего из всех принцев, что вообще могли быть ее мужьями. Эта формула работает для большого числа женихов, например, 100 и больше. Для малого числа женихов возникают сложности с целыми и дробными частями. Например, при пяти женихах, 5/е = 1.839… Так сколько отвергать? На самом деле — двух и, наверное, неуместно приводить тут развернутое доказательство этого. Просто надо знать, что начиная с третьего претендента, принцесса должна выбрать первого же, кто был лучше предыдущих двоих. Если женихов собирается быть 10, то отвергать надо первых трех-четырех. Разумеется, что если женихов меньше пяти, то надо соглашаться на первого встречного принца. Спящая красавица или Белоснежка, которая ничего не делала для поиска мужа и лежала и ждала, пока к ней прискачет принца на белом коне, на самом деле, должна была бы соглашаться на предложение руки и сердца вообще первого попавшегося бродяги, который нашел ее в таком состоянии. И для нее это был бы самый лучший мужчина, то есть, по определению, принц. Без вариантов, буквально.
Таким образом, для оптимизации выбора лучшего супруга, человек должен а) максимизировать количество претендентов и б) не стесняться отвергать первых 37% (≈100% / 2,72…) кандидатов из возможного их количества. Если количество потенциальных женихов или невест меньше пяти, то нужно соглашаться на предложение первого, кто додумается его сделать или делать предложение первой, кто не будет против его принять. У людей есть выбор: Сидеть и ждать первого встречного и сочетаться с ним узами брака вне зависимости от его «товарных» характеристик или становиться кузнецом своего счастья, спланировать нужный и оптимальный поток потенциальных партнеров и совершить сознательный выбор, приложив к этому усилия. Не стоит все время в голове высчитывать, сколько отвергать, а кого брать. Бессознательный вычислительный комплекс умеет решать эту задачу уже пару сотен миллионов лет без всяких Березовских. Просто этому биокомпьютеру нужно показать и предоставить масштабы выбора, чтобы он смог решить «да, это он/она».
Женщины часто ошибочно трактуют народную мудрость, советующую им “расставлять сети”, а не атаковать потенциального партнера в лоб. Они, пытаясь применить эту стратагему в попытке привлечь к себе внимание вон того парня, по которому сохнут, заходят в тупик. Они же ведь не сети расставляют, а охотятся на конкретную рыбу с острогой. Разумеется, такая рыба скорее всего ускользнет. В отличие от охотника с острогой, рыбак, расставляющий сети, не знает, какая именно рыба в них попадет и выбирает годную уже из того улова, который он получил. Сама идея “расстановки сетей” исключает ситуацию, в которой речь идет о ком-то одном.
Люди, не пытаясь сознательно предоставить своему биокомпьютеру новые данные о количестве невест или женихов, просто полагаются на то, что интуиция сама подскажет, когда останавливать свой выбор. Но стратегия «спящей красавицы» с выходом замуж за первого или стратегия «честного парня», женящегося на первой, с кем переспал[5], уместна в малых обществах, где количество женихов или невест ограничено. Это — традиционные сообщества, в которых и поныне живет большинство людей. Это — село, деревня, табор, племя. И тактика выбора «первого встречного» до сих пор используется биокомпьютером особенно у тех людей, которые живут в селах или родились в них и переехали в город. Биокомпьютер еще не знает, что потенциальных женихов или невест стало больше и в новых условиях его стратегия остановки выбора не оптимальна.
Как максимизировать количество претендентов? Как минимум, заняв активную жизненную позицию и посмотреть характеристики своей «воронки» и способы ее улучшения. Например, не стоит сидеть сиднем и ждать. Не стоит гнушаться параллельной обработки входящих запросов. Правильно иметь одновременно несколько романов в разных стадиях их развития и заводить новый после завершения предыдущего. Если, по каким-то высоким моральным принципам, крайне важна «половая честность» во взаимоотношениях, то из этих нескольких романов пусть только один будет с постелью, пара в конфетно-букетной стадии, еще пять в состоянии активного флирта и штук 20 в списке контактов и поддержки ничего не значащей болтовни. Такой подход позволит легко прерывать романтические отношения, зашедшие в интимную стадию, но требующие прекращения с точки зрения оптимизации поиска. Достаточно случайно «засветить» наличие еще одного ухажера/девушки, чтобы с высокой вероятностью, текущий любовник/любовница порвала с вами сам.
И такая стратегия — не новость. Наши «чувства», которыми мы руководствуемся, подсказывают нам правильные схемы поведения. И оказывается, что среди подростков достаточно много тех, кто работает «параллельно». А среди зрелых и холостых — мало. Может, конечно, люди повзрослели и все такое. Но стоит помнить, что те, кто активнее искал, уже нашел самое лучшее из того, что было. И на рынке к среднему возрасту остались лишь «высокоморальные» и «второсортные» ну или просто ленивые. Но как когда-то сказал Альберт Эйнштейн: «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат».
По сути
• Современная мораль не настаивает на девственности участников брака. Этим можно и нужно пользоваться для понимания того, что мы хотим и что мы выбираем на самом деле.
• Наша инстинктивная стратегия поведения предписывает нам безусловно отвергать перовых 37% кандидатов из тех, что мы готовы рассмотреть
• Если наш мозг бессознательно оценивает количество кандидатов как малое, он «включит» влюбленность в отношении первого встречного, что отражается на качестве выбора.
• Вместе с тем, те, кто женятся на тех, с кем потеряли девственность, могут, при объективно не лучшем выборе, быть более счастливы чем те, кто перебирал партнерами. Их встроенная система мотивирует их на удержание столь редкого и потому ценного человека.
• Оптимальная стратегия поиска не имеет ничего общего с «легким поведением»? Нужно ли не стесняться оценить и, при возможности, увеличить потенциальное количество партнеров, которое пройдет через вашу постель и, что еще важнее, пройдет с вами «тест-драйв» в течение времени поиска жены/мужа? Разумеется — да. Стоит ли спать с ними всеми? Нет. Достаточно 37%.
• Всегда нужно иметь «под рукой» действующего друга-партнера, не претендующего на брак с вами. Это сделает ваш мозг разборчивее и не даст вам влюбиться в не того человека.
Проклятие красоты
Красивые женщины редко бываютодни, но часто бывают одиноки.
Хенрик Ягодзиньский
Голландский синдром
Это можно назвать парадоксом изобилия, когда страны, обладающие значительными природными ресурсами, являются, как часто считается, менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами или с запасами, которые отсутствуют вовсе[6]. Почему так происходит? Основная причина заключается в том, что страна, экспортирующая ресурсы, получает большой приток иностранной валюты. Казалось бы, что все в порядке, но на практике происходит два одновременных события:
Во-первых, укрепляется курс национальной валюты. На мировом рынке национальная валюта страны экспортера пользуется возрастающим спросом и ее курс растет. В тоже время, внутри страны экспортера наблюдается избыток иностранной валюты и ее стоимость относительно местной валюты падает.
Во-вторых, рост доходов от продажи ресурсов, приводит к инфляции внутри страны. Получается, что цены в местной валюте растут, но и курс самой этой валюты также растет. Такое положение дел приводит к потере конкурентоспособности внутренних производителей на международном рынке. Никто не хочет покупать их товары втридорога. Возрастает также стоимость рабочей силы и даже местным компаниям становится выгодно переносить производство в другие страны. В итоге страна фокусируется лишь на добыче своего основного экспортного ресурса, а остальная экономика чахнет. Упадку других отраслей экономики также способствует инвестиционный климат. Инвесторам выгоднее вкладывать деньги в отрасль экономики, связанную с добычей важного ресурса, а не в другие отрасли. И в целом отсутствует настоящая мотивация и необходимость развития реального производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить и при текущем раскладе. В стране наблюдается застой и стагнация.
На сексуальном рынке происходят точно такие же процессы. Если человек обладает каким-то важным ресурсом, данным ему от рождения, то он эксплуатирует именно его и не желает инвестировать в развитие других своих достоинств. Зачем красивой девушке заниматься саморазвитием, получать хорошее образование, уметь думать, если и так все хорошо? Зачем парню-красавцу быть знатоком античной философии или уметь решать дифференциальные уравнения в уме? К тому же, если мы примем во внимание то, что уровень культуры партнера имеет крайне важное значение, то окажется, что чем развитее культура женщины, тем меньше возможных кандидатов в женихи она готова рассматривать. В свою очередь, низкий уровень культуры женщины не мешает ей быть востребованной и даже защищенной на сексуальном рынке, так как она, благодаря обычаям и законодательству, не может быть изгнана из семьи. Скорее развитый муж уйдет, оставив ограниченной жене детей, чем сможет выдворить жену с низкой культурой из семьи и оставить себе детей, чтобы передать им свою культуру. Получается: многие знания – многие печали. Чем более развита культура женщины, тем меньше шансов для нее найти подходящего партнера. Возможно правы мужчины из арабских стран, когда предлагают за образованную женщину меньше верблюдов, чем за необразованную.
Точно также и красавчик-мужчина, получив от жизни все, что ему нужно как биологической единице, а именно доступ к женским гениталиям, не будет развивать в себе прочие доблести. Работая на транзакционном уровне, он не имеет мотивации для своего саморазвития. Но, в таком случае, он, со временем, оказывается ненужным на сексуальном рынке в качестве супруга. Бизнес-стратегия «мачо» работает превосходно в отсутствие контрацептивов. Такие люди достаточно хорошо размножались методом «коврового осеменения». В экономически развитых странах такие люди обречены вымирать, если бы не одно «но». Если рассмотреть мужчину как товар на сексуальном рынке, то мы видим ряд важных для женщины характеристик, наличие и соотношение которых определяет «годность» мужчины. Ряд таких характеристик мы уже затронули: способность прокормить семью, уровень культуры, внешние данные.
Не стоит думать, что «качественный секс» является характеристикой, влияющей на выбор. Для искушенных женщин это – фактор по умолчанию. Никто не будет тратиться на пылесос, если он не сосет пыль. Если женщина терпит возле себя мужчину, то он ее удовлетворяет, в первую очередь именно как мужчина, а не как генератор грязных носков и запахов в туалете. Для неискушенных – они просто не в курсе «как еще бывает» и считают, при любых вариантах, что «так и должно быть». До тех пор, пока женщины будут находиться в рамках навязанных им и неуместных в эпоху контрацептивов и ДНК-тестов моральных устоев, они не смогут перейти к стратегии выбора из множества и будут выбирать «по очереди», тратя на каждую «пробу» драгоценное время. В таких условиях у большинства женщин просто нет и не может быть видения того, что такое «качественный секс» и бывает ли он вообще.
Можно добавлять другие характеристики, ценные для «покупателя», но больше, чем уже перечислено, не нужно, чтобы понять, почему «красавчики» продолжают размножаться[7].
Достаточно представить себе женщину с высоким уровнем культуры и хорошим достатком. Она вряд ли найдет себе партнера, который добавит что-то к ее культуре при воспитании детей. Она выше большинства. Она вряд ли найдет себе настолько богатого, чтобы это кардинально изменило ее уровень жизни. Да и не нужны ей деньги от мужчины вообще. Она знает цену своей финансовой независимости и имела в виду всех спонсоров. Она, благодаря контрацептивам, не забеременела от первого встречного, выросла из моральных устоев, стала разбираться в сексе и сложила у себя в голове вполне справедливое представление о среднем мужчине: «варвар и дебил» ну или «мужлан и солдафон». Что ей нужно, если культура и достаток партнера ей не интересны? Правильно! Красота, секс и молодость. И что мы видим в реальности? То, что многие состоявшиеся женщины находят себе именно таких мужчин. Красивых, сексуальных, молодых и всё. Умнее ли они её? При разнице в возрасте 10 и более лет, более умных не бывает. Бывают одаренные. Каков их уровень культуры? Пока не настолько, чтобы состязаться с женщиной. Для уровня няньки хватит, а там посмотрим – при правильной мотивации будет культурным. Главное не это. Главное, чтобы в постели был хорош и на людях с ним не стыдно было показаться. И мужчина обречен. Молодой и транзакционно мыслящий он ничего не сможет противопоставить мудрости и стратегии. Если на него положили глаз — все будет так, как запланировано. При этом, он останется при мнении, что это он завоевал эту женщину[8].
Эффект приманки
Выше было написано, фактически, что женщине, пока она – красавица, можно не блистать интеллектом или культурой. Самца для размножения она найдет. Транзакционного, да, но природа оставляет в живых только победителей и если для появления следующего поколения достаточно транзакционных отношений, то углубляться и не надо. Почему же, тогда, естественный отбор не отсеял как неудачниц всех умниц и просто симпатичных? Все дело в оптимизации поисковых стратегий мужчины. Это неосознанное поведение, но оно крайне рационально. Мужчины искренне любят «просто симпатичных», а «супер-красавиц» стараются избегать[9].В маркетинге, эффект приманки (или эффект асимметричного доминирования) — это феномен, когда потребители имеют склонность к специфическому изменению в выборе между двумя вариантами, когда им предоставляется третий вариант, который асимметрично хуже остальных. Вариант считается асимметрично худшим, когда он хуже одного из вариантов во всех аспектах, но по сравнению с другим, изначально худшим, вариантом, он хуже в некоторых аспектах, а в некоторых — лучший. Иными словами, в части специфических атрибутов, которые определяют преимущество, он полностью хуже одного варианта и частично хуже второго варианта. Когда в выборе присутствует асимметрично худший вариант, больший процент потребителей выберет изначально худший вариант, чем когда асимметрично худший вариант отсутствует[10]. Таким образом, асимметрично худшие варианты называются обманкой, которая используется для увеличения выбора изначально худшего варианта. Эффект приманки используют маркетологи, продавцы, называя его «тактикой гробовщика», политики, использующие для привлечения голосов «технических» кандидатов или «клоунов», которые должны быть неприемлемы всему населению. Его используют и женщины, заводя себе в компаньоны непривлекательных подруг, чтобы, за счет «худшей альтернативы» привлечь к себе внимание мужчины, когда рядом будет находиться какая-нибудь 100% красавица.
Подобное поведение, которое кажется иррациональным, свойственно и животным. Так, самки тунгарских лягушек выбирают себе пару по голосу. Чем ниже тон звуков, которые издает самец, и чем дольше они длятся, а также чем чаще самец издает брачные крики, тем больше у него шансов на успех. Вкусы у всех лягушек одинаковые, и, если из двух динамиков включить записи брачных криков самцов тунгарских лягушек, самки будут подходить к тому из них, что издает, по общему мнению, более правильные звуки: у которых ниже тон или которые, к примеру, дольше длятся То есть пару самцов любая самка всегда сможет упорядочить по привлекательности. Но оказалось, что поведение лягушек может казаться иррациональным: самки чаще выбирают из двух самцов менее привлекательного, если появляется третья альтернатива, хуже первых двух[11].
Сначала исследователи убедились, что приоритеты всех 80 лягушек, участвующих в эксперименте, совпадают — то есть что из двух записей криков с отличающимися параметрами они выбирают тот, что ниже звучит, или дольше длится, или слышен чаще. Лучше, чтобы всё сразу. Упорядочив таким образом все записи брачных криков по привлекательности, ученые стали проводить эксперименты с тремя голосами. Добавление варианта, который был хуже двух других, влияло на выбор лягушки: она чаще выбирала то, что раньше, при парных сравнениях, ей нравилось меньше. Интересно, что для лягушек работал и так называемый «фантомный эффект приманки» — когда известно о существовании третьей альтернативы, но она не доступна. Чтобы смоделировать этот эффект в экспериментах, один из трех динамиков, транслировавших наименее привлекательный голос, подвешивали к потолку, так что лягушка не могла к нему подойти. Но и в этом случае третья альтернатива влияла на предпочтения лягушек и они выбирали тот вариант, что при парном сравнении раньше казался им менее привлекательным.
Но такое поведение только кажется иррациональным. На самом деле, выбирая «не самое лучшее», достигается более оптимальное решение задачи выбора. Не зря говорится, что мужчины любят одних, а женятся на других. Представьте себе задачу, схожую с задачей мужчины — надежно выбрать одну из альтернатив. Вы въезжаете на машине в какой-то важный, с туристической точки зрения, город в день какого-то карнавала. Припарковаться на улице не реально. В городе есть несколько паркингов. Также в городе тянучки и пробки – желающих въехать в город много и вам нужно и запарковать машину и успеть на карнавал. Вы, правда, сначала попытаетесь попасть на паркинг в центре города, а потом будете пробовать другие паркинги, теряя в пробках драгоценное время и рискуя не припарковаться вообще? Или вы, все-таки, проигнорируете все дальние паркинги и попытаете счастья в паркинге, который ближе к центру, но не самый центральный? Вашим рассуждениям поможет тот факт, что центральный паркинг – один, а более-менее одинаково не центровых, но «тоже ничего» — несколько, что снижает напряженность спроса, при условии, что людей с таким же, как у вас, уровнем амбиций для любого паркинга – одинаково.
Мужская тактика выбора женщины как и тактика выбора самца тунгарскими лягушками точно такая же. Только правила «парковки» еще жестче. Вашу машину могут согнать с места, если найдется кто-то более богатый, чтобы заплатить двойную цену за час парковки. Мужчине не резон ухаживать за женщиной, расходовать на нее время и ресурсы, если велика вероятность соперничества с более способным женихом. Мужчине не резон даже подходить знакомиться с такой женщиной, ибо на нее очень высок спрос, и она отвергает потенциальных ухажеров с особым усердием. При этом, если затем пытать счастья у менее красивых, то тоже будешь отвергнут, так как никто не желает быть женщиной второго сорта. Единственная математически правильная стратегия — игнорировать суперкрасавицу. При этом, у мужчин есть одно важное преимущество перед паркующимися водителями машин. Представьте себе, что вы можете припарковать машину «где попало», а потом спокойно отправиться на поиски лучшего парковочного места или даже попытаться тихо подвинуть вон тот Бентли и постоять на элитной парковке, пока хозяин не вернулся[12].
В итоге, женщины-красавицы с хорошим уровнем культуры, которые не желают себя откровенно продавать, оказываются не у дел. Вульгарные нувориши их не интересуют, нормальные мужчины избегают и, для рационализации избегания, придумывают легенды, что все красавицы – дуры и бревна в постели, хотя, на самом деле, это им – слабо. Виноград зелен, ага. И в следующее поколение выходят просто симпатичные девушки, которых большинство и которые зачем-то мечтают стать красавицами, снабжая деньгами несколько отраслей экономики. Хотя, чтобы убедиться в неэффективности «абсолютной красоты», достаточно просто сравнить количество просмотров порно-роликов с участием «стандартных» актрис «губы, силикон, попа, ноги, макияж» и просто «типа скромных девушек».
По сути
• Красивые редко бывают умными. Им просто не нужно это. Однако, цитируя Оскара Уайльда, красота – это подарок на несколько лет. Если вы чертовски красивы, вам не стоит расслабляться.
• Важный парадокс заключается в том, что начиная с некоторого уровня, чем вы лучше, тем меньше вы будете востребованы. Если хотите привлечь к себе больше партнёров, то опустите планку.
• В любой рыночной системе, 100% использование производственных мощностей не ожидается никем. Превышение спроса над предложением возможно лишь в краткосрочных периодах. Ни одна авиакомпания не планирует свои полеты со 100% загрузкой. Ни один отель не заполняется на 100%. На любой, даже с виду заполненной парковке, более вероятно состояние, когда еще одно свободное место есть, чем когда мест нет вообще.
Трение на рынке
Меня все больше терзают смутныесомнения, что когда я наконец найду себе парня, появится надпись «квест выполнен» и игра закончится.
Кто-то на интернет-форуме.
Нобелевскую премию по экономике в 2010 году получили американцы Питер Даймонд и Дейл Мортенсен, а также британец Кристофер Писсаридес — специалисты по рынку труда. То, за что им дали премию, сейчас считается банальностью и каждый грамотный и рассудительный человек считает это само сабо разумеющимся. Но 40 лет назад они впервые заметили, что рынок, в том виде, в котором он описывается стандартными экономическими моделями, весьма далек от реальности. Разумеется, они предложили математические модели, показывающие, как именно влияют на спрос и предложение так называемые «поисковые помехи». Красивая классическая экономика рассказывает, что есть спрос и есть предложение и каждый покупатель найдет свой товар по наиболее низкой цене. Но в жизни все совсем не так. Во-первых, продавец от покупателя крайне далек. Покупатель может быть и не в курсе того, что есть привлекательное предложение от определенного продавца. Во-вторых, даже если покупатель и догадывается, что переплачивает, то он может быть готов это сделать так как не хочет тратить силы и время на поиск лучшего предложения. Высокие затраты часто ассоциируются с трудностями, которые продавцы испытывают в поиске покупателей, и наоборот. Даже после того, как они находят друг друга, предложенный товар может не всегда удовлетворять запросам покупателя, и тогда обмена не происходит, оба участника рынка продолжают свой поиск. Время, которое проходит с момента выставления товара на продажу до момента сделки, тоже стоит денег: эти издержки должны быть включены в финальную цену того или иного продукта. Именно «трения» между продавцом и покупателем в процессе поиска выгодных сделок и интересовали всех трех лауреатов.
Питер Даймонд, Дейл Мортенсен и Кристофер Писсаридес в своих исследованиях показывают, что на многих рынках покупатели и продавцы не всегда непосредственно контактируют друг с другом. В частности, это касается и сексуального рынка. Процесс поиска женщины или мужчины сопряжен с временными и материальными затратами. Поэтому, на таких рынках ожидания многих покупателей не могут быть удовлетворены, а продавцы не могут продать товар (себя) за достойную цену. По этой причине одновременно существует и много незамужних женщин и, много неженатых мужчин, которые хотели бы вступить в брак, но не способны найти себе пару.
Выводы, которые 40 лет назад сделали эти три экономиста кажутся сегодня уже банальными:
- на рынке поиска важную роль играют внешние факторы, которые не учитываются тем, кто осуществляет поиск. Простой пример: если один безработный резко увеличивает активность на рынке и начинает искать новую работу, то его шансы устроиться на хорошее место растут, а всех других — уменьшаются. При этом другие ищущие работу ничего не знают об активности первого.
- в классической рыночной модели конкуренции итог борьбы всегда является единственно верным и наиболее эффективным. Но в реальном мире итогом могут стать несколько вариантов, хотя только один из них будет наиболее верным и эффективным.
Теория поиска оказалась невероятно важна для конкретных исследований, позволяющих объяснить, почему в мире существует столь сильный разброс между зарплатами, стоимостью одних и тех же товаров, а также нераспределенные (не приобретенные на рынке) товары и услуги, на которые теоретически должен быть спрос. В рамках этой теории объясняется, почему дорогая недвижимость будет продаваться дольше, почему завидный жених может быть не женат, почему красивая и умная девушка, как говорят в народе, не сложит себе цену.
То есть вопрос поиска партнера регулируется не только балансом спроса и предложения, но и самим фактом поиска. Ищется партнер или и так пока все хорошо? В книге несколько раз указывалось, почему важно занять активную жизненную позицию. Теперь у нас в качестве запаса авторитетов есть еще три нобелевских лауреата. Почему люди не участвуют в активном поиске? На самом деле, люди очень трезво делают то, что им необходимо позарез. Самая истертая до дыр притча о мотивации приводит в пример человека, который хочет в туалет. Для него нет препятствий. Это правда — лучшая мотивация та, которая изнутри. Если компьютеру в голове кажется, что все в порядке, то он не начнет вырабатывать вещества-мотиваторы, которые активизируют поисковую активность. А компьютер легко обмануть. Наш мозг, эволюционировавший в условиях, когда потенциальных брачных партнеров можно перечесть по пальцам, принимает за расслабляющий избыток то количество лиц противоположного пола, которое он наблюдает в обществе. Кроме очного наблюдения, мозг обманывается просмотром телевизионных шоу и, особенно, порно.
Очень много женщин буквально тратят свою жизнь на отношения, которые никогда не приведут к желаемому для них результату, так как им кажется, что мужчин вокруг бери-не хочу. Они также используют доступных в большом количестве женатых мужчин не как средство для повышения спроса на себя, а как средство удовлетворения собственных потребностей. Очень много мужчин, аналогично, потребляют тонны порнографической продукции и не умеют даже заговорить с женщиной без смущения и заикания. Но если человек действительно что-то хочет найти, то он должен избавиться от вещей, которые лишают его мотивации, а не рассказывать себе байки о собственной непривлекательности или о малом количестве достойных кандидатов в партнеры на сексуальном рынке. Ведь партнеров не мало. Просто человек кладет в корзинку что попало, если не видит в лесу хороших грибов. Но стоит научиться видеть и искать белые грибы, то сыроежки уже никто в корзину класть не будет. Вопрос в том, как уменьшить «поисковые издержки» и в том, как вести поиск эффективно, чтобы нужное досталось тебе, а не конкурентам.
По сути
• Сексуальный рынок отличается от классического так называемыми «поисковыми издержками». То, что вы вся такая замечательная или вы – отличный семьянин, не знает никто, кроме ваших родителей.
• На рыночную ситуацию влияет активность его участников. Если кто-то занимается активным поиском, то это само по себе уменьшает ваши шансы.
• Мотивация к поисковой активности включается на подсознательном уровне. Мозг в современных условиях обманывается мнимым количеством доступных партнеров и не включает режим поиска. Нам кажется более уместным «сидеть и выбирать» — мы рационализируем подсознательное решение отказаться от активных действий.
Монополия
Даже монополия добра не к добру.
Ишхан Геворгян
Каждый поставщик на любом рынке стремится максимизировать собственную прибыль. В условиях конкуренции, когда существует множество поставщиков, каждый отдельно взятый поставщик будет следовать цене, которая установилась на рынке. При этом такая цена будет минимально возможной для производителя. Продавать постоянно дешевле он не сможет – обанкротится, а продавать дороже он также не способен, потому, что у него этот товар никто не купит.
В условиях монополии поставщик, являющийся единственным на рынке, может продавать товар как дешевле так и дороже – он имеет дело не со спросом на свой товар своей фирмы, а с совокупным спросом на такие товары на рынке – он единственный поставщик товаров на рынке. Монополист мог бы выставить как можно более высокую цену на товар, если бы в экономике не существовали товары или решения-заменители, даже если замена монопольного товара другим незаконна. Получается, что и у монополиста также объемы продаж зависят от цены, которую выставляет монополист. Чем выше цена на, скажем, монопольную водку, тем больше людей предпочтет самогон, клей, наркотики или контрабанду, если говорить о прямых заменителях или предпочтет отказаться от потребления дорогого товара, предпочитая тратить деньги на другие статьи бюджета домохозяйства. Также монополист, имея дело именно с совокупным спросом, сталкивается с понятием насыщения. Полезность, а значит и спрос, для населения каждой из 100 цистерн проданной водки будет больше, чем полезность каждой из 200 цистерн, в случае увеличения объемов производства.
На сексуальном рынке также существуют классические монополии, которые названы у нас «узами брака». Интересно посмотреть на поведение поставщика «супружеского долга» (далее с.д.) как на монополиста. Если поставщик предоставляет 10 единиц с.д. в месяц, то потребитель готов платить за каждую из них, скажем, 5 у.е. – условных стоимостных единиц, а не долларов, как вы подумали. Итого, поставив 10 с.д. поставщик получает 50 у.е. Но если поставщик поставит 20 с.д., то покупатель готов платить всего 2.у.е. за каждый супружеский долг. Итого, поставщик получит 40 у.е. в месяц, реализуя, при этом, больше с.д. Поставщик может попробовать уменьшить количество поставляемого с.д. до 5 в месяц. Разумеется, что ценность с.д. возрастет и будет стоит 8 у.е. за каждый с.д. И в этом случае поставщик получит, в итоге 5*8=40 у.е. Получается, что в условиях монопольных поставок, у поставщика существует оптимальный объем выпуска продукции, который явно меньше максимально возможного и который предлагается по цене, которая явно выше той, которая бы существовала в условиях свободного рынка. Ведь в условиях свободного рынка, когда поведение каждого поставщика практически не влияет на совокупный спрос, поставщик будет предлагать максимально возможное количество продукции, беря за нее цену, которую диктует рынок – цена товара от объема выпуска не зависит в условиях чистой конкуренции.
Если под с.д. понимать, для примера, просто секс, то можно сравнить конкурентные отношения, то есть, проституцию и монополистические отношения – супружество на условиях содержания. Мужчина, принося в домохозяйство, скажем, 3000 денежных единиц, отдает половину супруге и получает взамен секс раз-два в неделю. Итого – 150…75 денежных единиц за сеанс секса. Если же мужчина идет к проститутке, то он платит 50 денежных единиц за сеанс и может за те же деньги получить 15 половых актов в месяц. Проститутка, при этом, являясь не монопольным, а конкурентным поставщиком, и отдавая половину заработанного сутенерам или публичному дому, получает за сеанс 25 денежных единиц, но способна предоставить 10-20 сеансов в сутки или заработать, отдаваясь труду 5 дней в неделю, от 5000 денежных единиц в месяц. Однако, учитывая конкурентный характер рынка проституции, на максимальные производственные мощности проститутка выйти не может и ее заработок равен ровно тем деньгам, которые ее будут удерживать на рынке. Конечно, есть другая сторона проституции – когда, наоборот, проститутка работает в непрерывном режиме, но получает за это совсем маленькие деньги, а остальное забирает себе публичный дом. Но тут речь идет уже не о конкурентном, а регулируемом рынке.
Но «супружеский долг» это не только секс. Это вообще вся совокупность услуг, которые оказывают супруги друг другу в браке в качестве монопольных поставщиков. Монополист, пытаясь максимизировать свою прибыль, старается поднять цены на свою продукцию до максимально возможного уровня, при этом оставляя количество произведенного товара на уровне максимизации прибыли. Это приводит к неэффективности распределения ресурсов, когда произведено значительно меньше товара, чем нужно для установления равновесия на рынке, будь он совершенно конкурентным. То есть, по факту, провоцируется еще и дефицит производимого товара. В быту это сводится к упрекам «выкинь елку», некачественному и/или редкому сексу, нежеланием заниматься хорошо домашней работой, перекладыванием обязанностей по исполнению тех или иных работ на партнера по браку, уклонение от совместного создания общественных, то есть потребляемых сразу всем домохозяйством, благ и т.п.
В условиях обязательности брачных отношений и табу на получение с.д. на стороне, вся работа, которая должна быть сделана в семье, так или иначе будет сделана тем членом семьи, который более подвержен насилию. Другой член семьи будет делать лишь ту часть с.д., которую более слабый член семьи просто не способен сделать или сделает явно менее качественно, явно дольше или явно с большим расходованием ресурсов. Сама идея табуированного брака, таким образом, выгодна, в первую очередь, мужчине — как правило более сильному и более склонному к агрессии партнеру по браку.
Монополия как в рыночных отношениях, так и в сексуальных и не эффективна, и «не оптимальна для потребителя на рынке». Отношение общества к монополиям менялось со временем. Первые монополии создавались государством, которое, спустя столетия, посчитало своим долгом обезопасить общество от монополий. Эволюция сексуальных отношений также позволяет посмотреть на супружескую монополию не как на нечто «естественное», а как на явление, полезность которого, по крайней мере, обсуждается.
Естественность монополии брака заключается в том, что сам брак исторически заключался с целью продолжения рода и, в отсутствие контрацептивов и методов доказательства отцовства, гарантировал целомудрие супруги и обеспечивал, чисто административными методами, отцовство супруга. Также, супруга, приобретая мужа в монопольное владение, гарантировала себе, что весь доход, который принесет супруг в дом, будет поделен внутри семьи, а не с другими женщинами и детьми.
В современных условиях, когда брачные отношения свелись к соглашению сторон под правилами наследования и раздела имущества и ответственности за воспитание детей, а контрацептивы и доказательное отцовство лишило естественной необходимости монопольного владения супругами, любое требование супругами монополии более бесчестно, чем супружеская измена. Административный запрет на получение с.д. вне семьи, который создает один из супругов, по факту, является декларацией того, что этот супруг не желает или не способен предоставлять с.д. такого качества и в таком объеме, в котором это доступно на свободном рынке. То есть, супруг, при помощи административных мер, пытается организовать себе монопольное положение и получить больше прибыли, при этом, неэффективно распоряжаясь имеющимися ресурсами[13].
То есть, само поведение по выстраиванию административных запретов является декларацией рыночной и конкурентной слабости)
Именно это явление и заставляет мужчин отказываться от узаконенного брака в пользу «гражданского». Это гарантирует им, что в условиях потенциальной конкуренции, они будут получать от «гражданской» жены больше с.д., чем от «законной». Также именно это явление хорошо объясняет, почему партнеры, вступив в «законный» брак, начинают меньше заниматься сексом, меньше общаться, становятся менее нежными друг к другу и легче допускают ссоры, хотя, казалось бы, все что они могут получить от общения с противоположным полом, они получают как раз от того человека, с которым готовы ссориться[14].
Административно обязывающая монополия существует в любой организации. Например, штатный юрист, бухгалтер или кадровик – монопольный поставщик своих услуг внутри организации. Многие компании давно поняли, что аутсорсинг, при кажущейся «платности», является более дешевым вариантом поучения услуг, по сравнению с монополией штатных сотрудников. Аутсорсинг, благодаря достижениям информационных технологий, становится оптимальным решением практически для любого вида деятельности, которую осуществляет компания: поставки, дистрибуция, складирование, производство, логистика, бухгалтерия, недвижимость, ИТ-услуги, дизайн, бренд.
Может, в супружестве также имеет смысл думать об аутсорсинге всего, в том числе и того, что является ключевой функцией семьи – воспитание собственных детей. В этом месте вполне логические рассуждения упираются в существующую в обществе мораль. Допускать «свободные отношения» — не только аморально, но и не рационально. Несмотря на то, что открытая конкуренция позволяет потребителю получить с.д. в большем объеме и лучшего качества, сам потребитель с.д. заинтересован в сохранении собственного монопольного положения как поставщик с.д. для своего супруга.
По сути
• Монополия работает на пользу поставщика, но не потребителя.
• Брак – взаимная монополия, отягощающая отношения. А настаивание на монопольном праве – декларация собственной неконкурентоспособности.
• Компании по возможности стараются заменить монопольные отношения с внутренними поставщиками на аутсорсинг.
• Аутсорсинг супружеского долга, в широком смысле этого слова, идея экономически целесообразная, но аморальная.
• Парадоксально, но когда супруги продолжают относиться друг к другу так, как будто они и не супруги, пренебрегая, таким образом, своей монополией, их отношения более гармоничны. Супруги, по отношению друг к другу позволяют часто такой уровень хамства, наглости и неуважения, какой они не позволяют по отношению к своим соседям, коллегам и прохожим на улице.
[1]Идея детской сказки как жизненного сценария рассмотрена в книге Э.Берна «Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы»
[2]Надежные контрацептивы и доказательное отцовство, рассматривались еще Б.Расселлом в изданной им в 1929 году книге «Брак и Мораль» как «изобретения будущего», которые должны коренным образом повлиять на общественный уклад. Рассуждения Бертрана Рассела о том, куда приведут эти изобретения оказались пророческими. Он предсказал исчезновение института брака в том виде, в котором он был до начала XX века. Он также указал, что получит распространение бесплатное детское образование. Что и произошло. Б.Расселл получил в 1950 году Нобелевскую премию за книгу «Брак и Мораль»
[3]Говорят, что на острове Крит напрочь отсутствует проституция. Ее нет потому, что местные мужчины считают, что это женщины им должны, если их удовлетворили. И они правы. Кто, в конце концов, больше пыхтит и старается?
[4]Кстати, Б.А. Березовский, которого мы знаем, как опального российского олигарха, защищал докторскую диссертацию по математике, связанную, как раз с обобщенным вариантом решения задачи о разборчивой невесте.
[5]Именно потому мальчики женятся на первой, с кем переспали, что их внутренний компьютер неправильно посчитал количество возможных потенциальных невест. Как итог — включается безумная влюбленность, клятвы в верности и т.п. А неправильная оценка — как раз и происходит потому, что ему ж, по молодости, «никто не дает». А эта «наконец-то дала».
[6]В экономике это называется «Голландской болезнью». Этот эффект получил свое название после открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 г. Рост экспорта газа привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике.
[7]В более бедных сообществах женщины предпочитают мачо, так как жизнь тяжелая и в обществе ценится рост, сила и место в животной иерархии, а в сообществах, живущих в достатке, предпочитают мужчин у которых больше развито стремление к уходу за потомством. Происходит это потому, что бедные не обременены ценным имуществом и распределение культуры и достатка в таком сообществе более эгалитарно. Поэтому, при «прочих равных» физические данные будут основным критерием выбора. Женщины-бедняки все равно оценивают мужчину как инвестора ресурсов и культуры. Просто выбирать не из кого – все одинаково бедны и примитивны.
[8]При этом, речь не идет об альфонсах, сознательно паразитирующих на высокоуровневых женщинах. Хотя, такое тоже случается.
[9]За эту идею, которая нашла применение в разных областях экономики и легла в основу многих других теорий, математик Джон Нэш (тот самый, про которого снят фильм «Игры разума») в 1994 году получил Нобелевскую премию.
[10]Очень похожую аналогию можно найти на рынке труда. Работодатели боятся брать персонал, который имеет очень высокую квалификацию. Есть даже термин такой, «overqualified». Работодатели боятся, что человек с высокой квалификацией воспримет предлагаемое рабочее место как временное и при случае тут же переметнется в другую копанию. И, тем более похожую аналогию можно обнаружить продажах. Хороший продавец никогда не пойдет на контакт с какой-нибудь крупной системной компанией, если не имеет там хороших связей. Он будет идти по компаниям средней руки — не маленьким, на которых жалко время тратить, но и не сверхкрупным, на которых охотятся отделы продаж и мечтают заполучить все известные и неизвестные конкуренты.
[11]J. Huber et al. (June 1982). Adding Asymmetrically Dominated Alternatives: Violations of Regularity and the Similarity Hypothesis.The Journal of Consumer Research 9 (1)
[12]Amanda M. Lea, Michael J. Ryan. Irrationality in mate choice revealed by túngara frogs // Science. 2015. V. 349. P. 964–966.
[13]Так национальные телеком-компании, понимая, что они динозавры и не способны со своими старыми технологиями конкурировать с другими операторами, добиваются государственного запрета на интернет-телефонию, колл-бек операторов, использование телефонной канализации или создание альтернативной телефонной канализации, лицензирование продажи международного голосового трафика и т.п.
[14]Штамп в паспорте сам по себе мало влияет на «тонус» супругов. Однако, когда начинаются выяснения, кто главный, постоянно звучит обоюдная критика, и отсутствует умение ее воспринимать – все это характерные признаки перехода отношений в «монопольную» фазу.