Для меня давно стало хорошим определителем глупости и ограниченности человека наличие у него мнения, за которое он готов бороться и которое готов отстаивать. Типичная фраза-индикатор: «Я так считаю». Все. Сливай воду. Спорить бесполезно. Нужно соглашаться, поддакивать и искать подтверждения мнению этого человека. Ну, чтобы хотя-бы извлечь какую-то пользу из его наличия в твоем мире. Иначе можно просто уходить.
Часто люди «с мнением» ссылаются на плюрализм. Мол, я уважаю чужие мнения, потому нужно уважать и мое. А если ты не уважаешь мое мнение, то ты хам, невежа и невоспитанный тип и с тобой общаться нельзя. Принципиальный и бескомпромисный мудак и все такое. Как правило, кстати, каждый думает в меру своей распущенности, но я не об этом.
Самое интересное в том, что есть мнение, а есть факт, знание. Факты — вещь упрямая. Теория ценна тогда, когда имеет предсказательную силу. Люди с мнением знаниями не владеют, с фактами работать не умеют и всеми силами отстаивают нерушимость своей модели мира, вернее, своего мирка с феями и гоблинами с астрологией, гомеопатией и «духовными практиками». Сам посыл-требование уважать чужое мнение некорректен. Мнение вообще принимать во внимание нельзя. Ничье и в том числе свое собственное. Полуобразованные люди имеют мнения и считают его первичным в отстаивании своей точки зрения. Они просто не владеют знаниями, которые формируют точку зрения у людей образованных, знающих, опытных и мудрых.
Полуобразованным людям, например, не понять вообще, почему синтетическая теория эволюции верна, а креационизм — нет. Они видят только верхушку айсберга — фразы исходящие из уст собеседника, и не потратили 10 лет на собственное образование, чтобы действительно понимать где факты, а где — мнения. Они будут биться пароксизме страсти, доказывая неверность теории Дарвина и даже не слушая доводов о том, что Дарвинизм собственно не верен и с ними в этом никто не спорит.
Если человеку с мнением показать факты, то он их даже не воспримет более серьезно, чем просто фразу-ответ в споре. Он начнет переходить на личности, задавать встречные вопросы «с подковыркой», отрицать надежность источника фактов не предлагая свой, более надежный, по его же критериям, источник, цепляться к словам и игнорируя неудобные логические выводы. И напоследок, как самый непробиваемый аргумент, он обязательно спросит: «Скажите, а вы больше ничье мнение, кроме своего не признаете?» и уйдет с видом победителя, показывая, собственно, что он сам не признает ничьего, кроме своего мнения, на котором держится его мирок и которым он оправдывает свои поступки.
Такие люди с мнением считают, что их взгляды на устройство мира и их право отрицать факты аналогичны их праву иметь свой взгляд на предпочитаемый цвет, пищу, блог-платформу, марку автомобиля, стиль, сексуальные предпочтения и вкус, о котором, как известно, никто не спорит. То есть, для них выбор между двумя теориями скатывается к спинномозговому «нравится-не-нравится» только потому, что других критериев оценки истинности у них просто нет. Не научились в школе. Не смогли или не захотели.
Особенно опасна агрессивная форма носителей мнения. Последней надежной человечества остается неслучайно упомянутая выше теория эволюции, которая, может быть, не даст возможности успешно размножаться людям с мнением. Может, именно поэтому она ими зачастую и отвергается? Ведь, есть мнение, что: пристегиваться за рулем не нужно, прививки детям несут больше вреда, чем пользы, гомеопатия лучше традиционного лечения, веганство — благо, а целибат — путь к жизненному успеху.